{"id":266,"date":"2016-02-03T11:30:19","date_gmt":"2016-02-03T11:30:19","guid":{"rendered":"http:\/\/lab.wrkshp.fi\/huopaniemi\/?p=266"},"modified":"2026-03-19T09:42:43","modified_gmt":"2026-03-19T07:42:43","slug":"2-6-frag-18","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actascenica.teak.fi\/huopaniemi-otso\/2-6-frag-18\/","title":{"rendered":"2.6 Fragmentti 18"},"content":{"rendered":"
\"\"
Fragmentti 18, sovitettu Hayles-katkelmasta 14<\/a><\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Käsiteltyäni ensin kahta yksityiskohtaa esitän tässä vastauksessani fragmentti 18:aan<\/a> joitakin huomioita ruumiillistamisesta Haylesin väitteiden ja love.abz\/(love.abz)3<\/sup><\/em>:n pohjalta. Ilmeistä fragmentti 18:ssa<\/a> on, että DAR haluaa siirtyä Carrista takaisin Haylesiin. Tätä tulkintaa tukee sekin, että fragmenttiin on liitetty sitä vastaava Hayles-katkelma, toisin kuin kahdessa edellisessä fragmentissa (ks. sovitettu Hayles-katkelmasta 14). DAR asettuu Haylesin kannalle ”opinnäytteessään” ja siteeraa tätä suoraan ensimmäistä kertaa, mainitseepa tämän nimeltäkin ensi kertaa.<\/p>\n\n\n\n

Näihin kahteen yksityiskohtaan haluan viivähtää. Ensin, DAR käyttää sanaa ”opinnäyte” vasta toista kertaa sovituksessaan (vrt. 1.3<\/a>), seikka joka paljastaa tärkeän, miltei huomiotta jääneen asian: DAR mieltää sovituksensa opinnäytteeksi, eikä joksikin määrittelemättömäksi, muotoaan alituisesti muuttavaksi tekstiksi. Huolimatta siitä, että DAR:n työ on suljettu käännöslaatikoihin ja altistettu jatkuvaan algoritmiseen käännökseen, DAR väittää kuin väittääkin jotakin Hayles-sovituksessaan ja sen kautta.<\/p>\n\n\n\n

Näin ollen meidän tulisi tunnistaa, että DAR:n sovitus on opinnäyte opinnäytteessä, rakenteellisesti kuin näytelmä näytelmässä tai näyttämö näyttämössä (2.6FI1<\/a>). Käännöslaatikot ovatkin paitsi algoritmisten käännösten ilmentymiä, myös ja ehkä ennen kaikkea näyttämöaukkoja, jotka kehystävät DAR:n tekstuaalista liikehdintää. Tätä vaikutelmaa korostaa sekin, että Google-kääntäjän verkkosivun enimmäkseen harmaat elementit ovat kuin lavasteita.<\/p>\n\n\n\n

Toiseksi, tulkinnassani suoran lainauksen käyttö ja kirjailijan mainitseminen nimeltä kertoo DAR:n halusta tuoda entistä avoimemmin esiin suhdettaan valitsemaansa sovituskohteeseen. Sallimalla Haylesin puhua ikään kuin omin sanoin DAR myöntää, että tässä tapauksessa on parasta antaa kirjan puhua puolestaan sen sijaan että yrittäisi mukauttaa sen väitteitä heti. Tämä johtunee DAR:n siteeraamien lauseiden nostattamien kysymysten monitahoisuudesta.<\/p>\n\n\n\n

Ruumiillistunut kääntäminen<\/h2>\n\n\n\n
\n