{"id":8531,"date":"2016-02-02T11:46:27","date_gmt":"2016-02-02T11:46:27","guid":{"rendered":"http:\/\/lab.wrkshp.fi\/huopaniemi\/?p=8531"},"modified":"2026-03-19T10:24:24","modified_gmt":"2026-03-19T08:24:24","slug":"3-5-frag-25-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/actascenica.teak.fi\/huopaniemi-otso\/3-5-frag-25-r\/","title":{"rendered":"3.5 Fragmentti 25"},"content":{"rendered":"
\"\"
Fragmentti 25<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Tässä vastineessani fragmentti 25:een<\/a> käsittelen teknogeneesia esittämällä sitä koskevan sovitusvideon ja sarjan kysymyksiä. Kysymykset koskevat sitä, mitä teknogeneesi (eli hypoteesi ihmisten ja teknologioiden yhteisevoluutiosta) voisi tarkoittaa tämän tutkimuksen yhteydessä. Käsitteenä teknogeneesi viittaa erittäin laajaan ja monitahoiseen ilmiöön, minkä takia sitä on lähestyttävä maltillisesti. How We Think<\/em> on myös kokonaisvaltainen ja haastava teos, jonka tulkitseminen vaatii kärsivällistä ja huolellista lukemista. Näistä syistä olen tässä yhteydessä päättänyt matkia DAR:ia ja luoda oman Hayles-sovitukseni, olkoonkin että videotekstin muodossa.<\/p>\n\n\n\n

 Video 3.5.1:een<\/span><\/span> olen koonnut, kääntänyt ja sovittanut lähes kaikki katkelmat, joissa Hayles eksplisiittisesti käsittelee teknogeneesia. Kimmokkeen tähän on antanut fragmentti 25:n<\/a> ja koko tämän tutkimuksen kuvastama inhimillisen kirjoittajan ja digitaalisen teknologian syvenevä suhde. Käännyn Haylesin puoleen saadakseni tarkempia käsitteellisiä välineitä tämän kehityskulun kuvaamiseen oman tutkimukseni puitteissa. Tätä tarkoitusta varten käytän tehokkaimpia tuntemiani keinoja, kääntämistä ja sovittamista. Tässä yhteydessä tämä strategia näyttäytyykin metodologisena välineenä, keinona omaksua, muokata ja uudelleen tulkita tietoa – sanalla sanoen ajatella.<\/p>\n\n\n\n

 Video 3.5.1<\/span><\/span> on kirjaimellisesti parafraasi, sillä siinä esitetyt ajatukset eivät ole omiani. Sen sijaan, että yksinkertaisesti viittaisin Haylesiin olen kuitenkin katsonut tarpeelliseksi esittää joitakin osia hänen tekstistään omin sanoin (monin paikoin parafraasi ei yllä alkuperäistekstin tyylikkyyteen). Tämän arveluttavan tekstuaalisen harjoituksen syy on se, että voidakseni toden teolla toimia Haylesin esiin tuomien monimutkaisten käsitteiden kanssa, saadakseni kiinni esitetyistä ajatusketjuista, on minun kajottava itse tekstiin materiaalina eikä pelkästään käsitteisiin. Viime kädessä tekstin pinnan myllääminen pyrkii luomaan etäisyyttä kirjoittajan esittämiin ajatuksiin ja tekemään tilaa omakohtaiselle reflektiolle. Tämän vastineen jälkimmäisessä osassa luettelenkin video 3.5.1:n<\/span><\/span> valossa sarjan kysymyksiä, joilla pyrin kattavasti esittämään teknogeneesin relevanssin tälle tutkimukselle.<\/p>\n\n\n\n

Hayles kirjoittaa teknogeneesista<\/h2>\n\n\n\n
\n